Azok a bizonyos "PR-cikkek"...
Egy ideje már zavarónak találtuk, hogy rendszeresen jelennek meg olyan PR cikkek a hazai vadászsajtóban, amelyekben olyan állítások hangzanak el, amelyek a valósággal köszönő viszonyban sincsenek.
Kollégánk rákérdezett a szerkesztőségnél, az egyik ilyen cikket jegyző kollégának címezve a kérdéseinket, hogy a cikkben megfogalmazott állításait hogyan is kellene értelmeznünk?
Tisztelt X. Z. !Kérem, magyarázza el, hogy a *** céltávcső hogyan múlja felül árban és technikai paraméterekben a piacon található konkurenseit? Milyen relációban kell értelmeznünk ezt az állítást? Kérem továbbá, hogy ossza meg velem is a cikkében közölt "Független laboratóriumok" mindegyikének mérési jegyzőkönyvét, amikre hivatkozik, amire alapozza cikkében az állításait. Jó lenne ismerni a mérési módszert, a mért spektrumot, a mérések részadatait. Konkrétan hány nm-en 95% a transzmittancia és hogyan alakult más hullámhosszokon? Őszintén érdekel továbbá az is, hogyan változott meg a fizika az elmúlt héten, hogy már elég pusztán a kaliber és a lövedéktömeg ismerete röppálya számításához.
Nos, a következő választ kapta:
A cikk ami született egy bemutató, figyelem felkeltő PR cikk. Az ilyen jellegű cikkek azért születnek, hogy az érdeklődő vadászok figyelmét és kedvét felkeltsék. Nem konkrét távcső teszt történt így a feltett kérdések nem relevánsak.
Lehet, hogy kötekedőnek is tűnt a kérdés, még ha nem is volt feltétlenül szándékos. Ettől függetlenül nem szükséges kommentálnunk a választ, nyilván mindenki érti a lényeget. Az újság ezzel nem fog foglalkozni, hiszen minden hónapban 4-4,5 oldalnyi hirdetést tesz közzé a céltávcső márkát is hirdető cég. Ez egyrészt kellemes bevétel, másrészt nem az újság felelőssége, ha jelölve is van, hogy PR a cikk. Valahol a céltávcső márka agresszív marketingje is érthető, hiszen minden tekintetben és komolyan le vannak maradva a konkurensektől, próbálnak a nevükből élni. Aki meg ész nélkül hisz ezeknek a cikkeknek, az megint csak az ő dolga. Ő nem fogja megkapni a pénzéért azt, amit minimális utánjárással megkaphatna, cserébe viszont lesz egy olyan cucca, ami ugyan nem annyira jó, de cserébe legalább sokat hirdetik! :D
Egyébként szándékosan nem mondjuk meg, melyik az a márka, amelynek a hazai marketing stratégiája szerintünk ...., hogy is mondjuk finoman, hagy némi kívánnivalót maga után, de azt is szeretnénk egyértelműsíteni a többiek érdekében, hogy nem piros a logója, nem osztrák és nem is tengeren túli. A többit a fantáziára bízzuk.Egy biztos, a korábbi két, kritikai hangvételű cikkünknek volt némi, még ha csak minimális hatása. Az egyik újság főszerkesztője és kollégája legalább érdeklődött, hogy mit csinálnak rosszul. Egy másik újság prominense ugyan zokon vette és -talán némileg jogosan is- "vadásziasnak nem nevezhető, személyeskedő, antipatikus stílusban íródott vélemény"-nek minősítette, de ezt követően már érezhetően óvatosabbak és szakszerűbbek lettek. No meg, azt se felejtsük el, hogy nem kell mindig, mindenben egyetérteni.
Egy biztos, hogy bár még közel sem reprezentatív a minta, azonban valamit már mutat az a internetes szavazás, ahol az alábbiak szerint oszlanak meg a szavazatok, a feltett kérdésre:
Mennyire hitelesek a nyomtatott vadászújságokban szereplő eszköz tesztek?
- 65% - Általában nem, de már hozzászoktunk. Az önjelölt szerzők felkészültsége is hagy kívánnivalót maga után.
- 22% - Egyáltalán nem. Az aktuális hirdetőknek kedveznek. Elképesztő baromságokat le tudnak írni.
- 13% - Általában igen és a szerzők felkészültsége is megfelelő.
- 0% - Hiteles, hiszen amit megír az újság, az úgy is van!
Egyelőre úgy tűnik, hogy van még hová fejlődni, amihez részünkről kitartást és sok szerencsét kívánunk. A vadásztársak biztosan üdvözölnék a hitelesebb, releváns információkat, ahogy a számok is sacc/kb. talán körvonalazzák. Mi mindenesetre írjuk tovább azt, amit gondolunk, úgy ahogy mi gondoljuk.
