Vadász Távcső Blog

2017.feb.20.
Írta: Vadász Távcső Blog Szólj hozzá!

Fortuna kegyeltjei

Már azok a szerencsések, akik már Fortuna One hőkamera céltávcső valamelyikével vadásznak. A Fortuna One ugyanis kiváló minőségű, nagy tisztaságú objektívjeivel, masszív felépítésével és baráti árával komoly konkurenciát jelent a többi márkának.

vtb-4.jpgA Szentpéterváron és Moszkvában székelő, 2007-ben alapított CEK Group Oroszország és a FÁK országaiban a Dedal, FLIR, Pulsar, Elcan, EoTech, Nightforce, stb. kiemelt forgalmazója, biztonságtechnikai és termikus képalkotó rendszerek megoldás szállítója, egyben a Fortuna hőkamera céltávcső család fejlesztője, gyártója. Van tehát rálátásuk a hőkamera céltávcső piacra, pontosan tudták, hogy mit volt érdemes piacra dobni. A legfontosabb piaci igények figyelembevételévek, felesleges szolgáltatásoktól mentes, kiváló minőségben készülő, teljesen fémházas kameracsaládot fejlesztettek ki. A Fortunánál nagyon komoly minőségellenőrzésen esik át minden Fortuna One hőkamera céltávcső, mielőtt a boltok polcaira kerülne. Így nincsenek olyan meglepetések, mint az első lövést követően soha többet be nem kapcsoló, olcsóbb eszközöknél. Érdemes végignézni az alábbi videót:

Lehet mondani, hogy komolyan veszik a minőségellenőrzést. Már kicsit olcsóbb eszközök tulajdonosai is tegyék a szívükre a kezüket, oda mernék-e adni a hőkamera céltávcsövüket egy Fortuna ONE minőségellenőrzésre?

vtb-3.jpgA Fortuna One hőkamera céltávcsövek minden fontos nagyítással és két, választható felbontással állnak rendelkezésre. Objektívben 40mm-től 100mm-ig választhatunk, amit optikai nagyításra lefordítva 1.7x - 7,1x áll rendelkezésre. Hőkameráról lévén szó, esetünkben a szintén rendelkezésre álló digitális zoom nagyon is szükséges és kiválóan használható. 2x/4x/8x szorzókkal nagyíthatjuk a látott képet digitálisan és tehetjük precízebbé a célzásunkat (8x1,7=13,6x nagyítás már a legkisebb Fortuna One kamera esetében is mindenre elég.). Szenzor mátrix tekintetében a 384x288 pixeles, 50 Hz képfrissítéssel üzemelő vagy a 640x480 pixeles,  30 Hz képfrissítésű (Bár az FPS kifejezőbb! Frame Per Secundum, azaz képkocka/másodperc.) verziók valamelyike mellett dönthetünk. Mondjuk, ezen a szinten nagy jelentősége már nincs a frissítési frekvenciának, hiszen az emberi agy 24 képkocka/másodperctől már folyamatos mozgóképnek érzékeli a látottakat.

apex_xd50_vs_fortuna_3s_40mm_1.jpgA legkisebb Fortuna One-t, a 40mm-es objektívvel szerelt 3S-t, illetve 6S-t leszámítva a többi típuson belső élesség állítású objektívet találunk. Amiben nagyon jó a Fortuna One, az az objektívek minősége, így pedig az általuk alkotott kép! Fotós nyelvre lefordítva "rekeszszámuk" F1.0, ellenben pl. a Pulsar APEX F1.2-F1.4 vagy Dedal F1.2-F1.6 értékeivel. Hogy a teljesen laikusok is értelmezni tudják, itt az a lényeg, hogy mekkora szám áll az 1-es után és az a jobb, amit kisebb szám jelöl. Hogy még érthetőbbek legyünk, azonosnak látszó, pl. méret alapján (50-es / 50-es) objektívek közül az F1.0 sokkal jobb, mint pl. az F1.4. Minél kisebb ez a szám, annál több hő jut el a szenzorig. A lencsék tisztasága pedig szintén a képalkotásban segít.

15974891_1867747323437013_6376932222834049865_o.jpgBak és suta a szórón. Fortuna 3L, 60 méter, alap nagyítás. Telefonnal belefotózva az okulárba.

Hogy mennyire nem csak az számít egy hőkamera céltávcső esetében, hogy "38-as", "50-es" vagy éppen "75-ös", arra a fenti kép is remek példa, de álljon még itt egy kiváló tesztvideó is. Ezen a videón a hazánkban népszerű Pulsar APEX XD 75-ösé hasonlítják össze a 40-es Fortuna One 3S-sel. A szenzorok felbontása megegyezik. (Az összehasonlító videó elején az is látható, hogy mennyivel korábban kapcsol be egy Fortuna One, mint a Pulsar APEX). Tehát 40-es versus 75-ös:

Végül is a Fortuna One nem a spanyol viaszt találta fel. Egyszerűen választott egy átlagosan jó szenzort, azt belerakta egy elképesztően strapabíró, teljesen fém házba, majd nagyon jó minőségű objektíveket szerelt rá. Ennyi, kész, pont, 100, kiváló. A kezelőfelület ugyan csak orosz és angol, azonban sallangmentes és teljesen egyértelmű. A szálkereszt választék több, mint elég, még ballisztikai szálkeresztek is megtalálhatóak a választékban. Tud ugyan több színskálát a kamera, de minek? Fekete-fehér vagy fehér-fekete üzemmódban vadászunk leginkább. Mondjuk a teszt során azért a halvány sárgás-barnás "szépia" elgondolkoztatott, mivel egész kellemes volt a szemnek. Mi lenne a fekete leves? Talán az ára, de ez sem igaz.

level2-bg.pngA fenti videón látott Fortuna One 3S ára jelenleg 1.599.000,- Ft, de a Fortuna One 3M 1.838.000,- Ft-os ára is még kifejezetten kellemes ebben a szegmensben. A prémium kategóriában pedig pedig jelenleg verhetetlen. A másik véglet a 640 pixeles szenzorral és 100-as objektívvel szerelt Fortuna One 6XL hőkamera céltávcső 3.985.000,- Ft-ért, de minek? Tény, hogy parádés képet alkot, de cipeljen egy akkora trombitát, akinek két anyja van! Az XL már inkább a rendvédelmi szervek választása. Vadászatra a Fortuna One 3L / Fortuna One 6L modelleknél feljebb ne gondolkozzunk. A Fortuna One hőkamera céltávcsövekhez rendelhető MAK bázis, de kérhetőek rögtön Weaver vagy Blaser szerelékkel is. Ami még feltűnt a teszt során, külső akku egyáltalán nem szükséges. Nem nagyon fogyaszt és nem is akarjuk bekapcsolva tartani, mert eszméletlen gyorsan feláll a rendszer. Gyakorlatilag bekapcsolod és már lőhetsz is.

VTB

Sötétség a fejekben, sötétség a lesen

A legnépszerűbb keresőtávcső méret Magyarországon még mindig a 8x56-os, mintha kötelező lenne kizárólag ezt a méretet választani. Mintha szinte csak a huszonévesek vadásznának. Figyelem, a következő sorok alkalmasak lehetnek a nyugalom megzavarására!

brainless1.jpgUgyan ezer fórumon, kismilliószor el lett mondva, hogy az életkor előrehaladtával csökken a pupilla maximális mérete, tehát az 56/8=7mm átmérőjű, a távcsőből kilépő fénykúp csak a fiatalabbaknak megfelelő választás, az Istennek (már elnézést!) sem akarják a Tisztelt Vadásztársak megérteni. Ez olyan, mintha minden méretű anyához 13-as kulcsot akarnátok használni, dafke, csak azért is! Az a legaranyosabb, amikor kioktat valakit az egyszeri jäger, hogy márpedig ő a régi 8x56-osával a mai napig lát mindent. Miközben fogalma sincs róla, hogy mit nem lát. Honnan is lenne? Annál az egyszerű oknál foga, hogy nem látja! Mint amikor a szerencsétlen, egyszeri bányaló minduntalan nekimegy a falnak, de nem adja fel. "-Nem vak ez a ló. Bátor!" :)
525051620.jpgEgy átlagos 20 éves pupillája akár 7 (8) mm átmérőjű is lehet éjjel, ez 30 évesen már csak 6,3 mm körül van éjszaka, 40 éves korra pedig 5,5-6,3 mm-re csökken. Egy 50 éves vadásztársunk pupillája pedig jó esetben is 5 mm-re képes már csak kitágulni. Így leszünk szépen, lassan "szúrós szemű öregemberek", hiszen a tágulási képesség csökkenése folyamatos az öregedéssel. Legidősebb korunkban 2-2,5 mm körül lesz majd maximum. Az alábbi táblázat segítséget nyújt életkoronként a megfelelő méretű keresőtávcső kiválasztásához. Iránymutatásnak szánjuk. Mivel nem vagyunk egyformák, nyilvánvalóan lehetnek egyéni eltérések.



Látható, hogy a nem megfelelő méret használata esetén nem juthat be megfelelő mennyiségű fény a szemünkbe, mivel nemes egyszerűséggel nem fér bele. Ahogy öregszünk, egyre jobb minőségű keresőtávcső is kell tehát, hiszen az egyre kisebb átmérőjű objektíveken át érkező fénymennyiséget kell hasznosítanunk, egyre jobb minőségben, hogy tényleg lássunk is. Nem véletlen, hogy a legjobb márkák, legjobb keresőtávcsövei között nem is találunk 8x56-osat, hanem kifejezetten az idősebb korosztálynak leginkább megfelelő méretben készülnek (Kowa Genesis XD, Leica Noctivid, Leica Ultravid HD Plus, Swarovski EL). Sajnos, pont a minőségük okán ezek a legdrágábbak is, azonban szerencsés esetben anyagi lehetőségeink is nőnek az életkorral. Nézzük a jó oldalát -amellett, hogy végre újra látunk!-, elképesztő minőségű eszközökre tehetünk szert, amiket nappal is nagyon fogunk szeretni és egyre kisebb méretű, tömegű távcsövet kell magunkkal vinni.

leica-noctivid--binoculars-cuteway-view.jpgEgyáltalán mi kell ahhoz, hogy lássunk valamit? Például a tárgy és a közvetlen környezete közötti fényerősségkülönbség, azaz kontraszt. Márpedig ha az öregedéssel a retinára eső fény összege csökken, csökken a kontrasztérzékenység is. Következésképpen egyre jobb kontrasztú optikai kell, azaz megint eljutottunk az egyre jobb minőség szükségességéhez. Persze számos dolog befolyásolja egy optika, így az általa alkotott kép minőségét. Az üveg minősége, a bevonatok minősége, a belső fényút minősége (reflexiók, szóródás, prizma tulajdonságai, stb.), az építési minőség (precizitás) és ezek minőségének tartóssága. Nem megyünk most bele a témába ilyen mélységig, a többi már száraz fizika. A lényeg, hogy a megfelelő méret önmagában még nem minden.

Szürkületi érték

A szürkületi értéket egy egyszerű, matematikai képlettel számíthatjuk ki:

√(nagyítás x objektív átmérő) = szürkületi érték

Tehát a hazánkban közkedvelt 8×56-os keresőtávcsövek esetén: √(8×56) = √448 ≈ 21,16

  • 21,16 a szürkületi értéke a műanyag lencsés játéknak,
  • 21,16 a szürkületi értéke a Swarovski SLC 8×56 W B-nek,
  • 21,16 a szürkületi értéke a 8×56-os sörösüvegnek is.

A tényleges optikai teljesítményt a szürkületi érték nem írja le. A tényleges optikai teljesítményt az optikai elemek minősége, az általuk alkotott rendszer fontos tulajdonságai (fényáteresztés, kontrasztátvitel, brillancia, felbontó képesség, színhűség, stb.) fogják meghatározni, továbbá a gyakorlati példa kedvéért, hogy mennyire tiszta, azaz por-csapadék-ujjlenyomat-szúnyogriasztó-fegyverolaj mentes-e a távcsövünk külső lencséinek felülete.

Ahogy a sokat hangoztatott "szürkületi érték" sem fog neked bikát bírálni, amit boldog-boldogtalan ész nélkül hangoztat, azt sem tudván, hogy miről beszél. Bár már leírtuk x-szer ezt is, de Ismétlés a tudás édes anyukája.
20011001_p1.jpgAki a keresőtávcsövén spórol, megérdemli a sorsát. Az az igazi pénzkidobás! Az idő, az élmények és nyilván ezek anyagi vonzatainak is a pazarlása. Legdrágább ugyanis, ha értelmetlenül megyünk ki. Ha nem látjuk, ami ott van a szemünk előtt, mert éppen 13-as kulccsal akarjuk meghúzni a 6-os anyát. Erre a típusra mondják azt, hogy "inkább erős, mint okos...".

genesis44-isolated.jpgSzerencsés, aki igen, bár nyilván nem mindenki engedhet meg magának Leica vagy Swarovski keresőtávcsövet. Azonban nehezen hihető, hogy egy aktívan vadászó vadásztárs nem képes mondjuk egy kifogástalan minőségű és akár némi türelemmel, spórolással elérhető árú Kowa Genesis 44 vagy Minox HG megvásárlására. Elég, ha csak a sok, a vadászboltokban hirtelen felindulásból megvásárolt, értelmetlen és soha nem használt kiegészítők árát összeadná valaki. Vagy az értelmetlen kiülésekét, mert nem láttad, ami ott van, mert nem volt mivel. Egy jó keresőtávcső soha nem lesz pénzkidobás. Egy jó keresőtávcső leginkább csak ész, szándék, igényesség kérdése.

VTB


ui: Még mielőtt valaki rákérdezne, hogy miért nem említettük a prémiumok között a Carl Zeiss termékeit? Szándékosan, ami talán némi magyarázatra szorul. A név prémium, az ár prémium, a marketingköltés prémium, azonban az utóbbi években egyes termékeknél szerintünk komoly tudásbeli, minőségi deficit tapasztalható a tényleg prémium minőségű Leica és Swarovski termékekhez képest. Lásd pl. Leica, Swarovski, Zeiss összehasonlító teszt, de említhetnék az erősen túlárazott Conquesteket is vagy a bumfordi V8-akat, amik nem véletlenül nem fogynak vagy csak a tájékozatlanok vásárolják meg. Tehát nem azt mondjuk, hogy "rosszak", hanem hogy minőségben le vannak maradva a többiekhez képest és csak árban követte a Zeiss őket.

Azok a bizonyos "PR-cikkek"...

Egy ideje már zavarónak találtuk, hogy rendszeresen jelennek meg olyan PR cikkek a hazai vadászsajtóban, amelyekben olyan állítások hangzanak el, amelyek a valósággal köszönő viszonyban sincsenek.

bc-pr-bollocks-pic-713x330.jpg

Kollégánk rákérdezett a szerkesztőségnél, az egyik ilyen cikket jegyző kollégának címezve a kérdéseinket, hogy a cikkben megfogalmazott állításait hogyan is kellene értelmeznünk?

Tisztelt X. Z. !
Kérem, magyarázza el, hogy a *** céltávcső hogyan múlja felül árban és technikai paraméterekben a piacon található konkurenseit? Milyen relációban kell értelmeznünk ezt az állítást? Kérem továbbá, hogy ossza meg velem is a cikkében közölt "Független laboratóriumok" mindegyikének mérési jegyzőkönyvét, amikre hivatkozik, amire alapozza cikkében az állításait. Jó lenne ismerni a mérési módszert, a mért spektrumot, a mérések részadatait. Konkrétan hány nm-en 95% a transzmittancia és hogyan alakult más hullámhosszokon? Őszintén érdekel továbbá az is, hogyan változott meg a fizika az elmúlt héten, hogy már elég pusztán a kaliber és a lövedéktömeg ismerete röppálya számításához.
Nos, a következő választ kapta:
A cikk ami született egy bemutató, figyelem felkeltő PR cikk. Az ilyen jellegű cikkek azért születnek, hogy az érdeklődő vadászok figyelmét és kedvét felkeltsék. Nem konkrét távcső teszt történt így a feltett kérdések nem relevánsak.
Lehet, hogy kötekedőnek is tűnt a kérdés, még ha nem is volt feltétlenül szándékos. Ettől függetlenül nem szükséges kommentálnunk a választ, nyilván mindenki érti a lényeget. Az újság ezzel nem fog foglalkozni, hiszen minden hónapban 4-4,5 oldalnyi hirdetést tesz közzé a céltávcső márkát is hirdető cég. Ez egyrészt kellemes bevétel, másrészt nem az újság felelőssége, ha jelölve is van, hogy PR a cikk. Valahol a céltávcső márka agresszív marketingje is érthető, hiszen minden tekintetben és komolyan le vannak maradva a konkurensektől, próbálnak a nevükből élni. Aki meg ész nélkül hisz ezeknek a cikkeknek, az megint csak az ő dolga. Ő nem fogja megkapni a pénzéért azt, amit minimális utánjárással megkaphatna, cserébe viszont lesz egy olyan cucca, ami ugyan nem annyira jó, de cserébe legalább sokat hirdetik! :D
nevtelen-2_1.jpgEgyébként szándékosan nem mondjuk meg, melyik az a márka, amelynek a hazai marketing stratégiája szerintünk ...., hogy is mondjuk finoman, hagy némi kívánnivalót maga után, de azt is szeretnénk egyértelműsíteni a többiek érdekében, hogy nem piros a logója, nem osztrák és nem is tengeren túli. A többit a fantáziára bízzuk.
Egy biztos, a korábbi két, kritikai hangvételű cikkünknek volt némi, még ha csak minimális hatása. Az egyik újság főszerkesztője és kollégája legalább érdeklődött, hogy mit csinálnak rosszul. Egy másik újság prominense ugyan zokon vette és -talán némileg jogosan is- "vadásziasnak nem nevezhető, személyeskedő, antipatikus stílusban íródott vélemény"-nek minősítette, de ezt követően már érezhetően óvatosabbak és szakszerűbbek lettek. No meg, azt se felejtsük el, hogy nem kell mindig, mindenben egyetérteni.
Egy biztos, hogy bár még közel sem reprezentatív a minta, azonban valamit már mutat az a internetes szavazás, ahol az alábbiak szerint oszlanak meg a szavazatok, a feltett kérdésre:
Mennyire hitelesek a nyomtatott vadászújságokban szereplő eszköz tesztek?
  • 65% - Általában nem, de már hozzászoktunk. Az önjelölt szerzők felkészültsége is hagy kívánnivalót maga után.
  • 22% - Egyáltalán nem. Az aktuális hirdetőknek kedveznek. Elképesztő baromságokat le tudnak írni.
  • 13% - Általában igen és a szerzők felkészültsége is megfelelő.
  • 0% - Hiteles, hiszen amit megír az újság, az úgy is van!
Egyelőre úgy tűnik, hogy van még hová fejlődni, amihez részünkről kitartást és sok szerencsét kívánunk. A vadásztársak biztosan üdvözölnék a hitelesebb, releváns információkat, ahogy a számok is sacc/kb. talán körvonalazzák. Mi mindenesetre írjuk tovább azt, amit gondolunk, úgy ahogy mi gondoljuk.

VTB

Csodákat láthatnál

Sokat vagyunk kint a területen, mégis keveset látunk. Mert nincs mivel látni. Az egy jó kérdés ugyanis, hogy miért olyan igénytelen a magyar vadásztársadalom egy jó része, hogy bár az anyám pi.., izé hátsó felére is elkölt bármennyit, bármilyen hülyeségre, de nincs egy normális spektívje? Nem high-end, semmilyen!

200203_p4.jpgÉrtjük mi, hogy láttál egy jó bakot, bikát, de milyen volt? Ja, hogy nem tudod, messze volt, de szerinted lőhető. Aha. Pedig ehhez nem kell ám nagy lencsés, high-end spektív. Nem is mondanánk, hogy cipeld. Vannak erre a célra készült, könnyű, rövid és tökéletes, érdemi bírálatra megfelelő képminőséget nyújtó spektívek. Csodákat láthatnál, aprópénzért. Ha lenne rá igényed.

1_2.jpgJelenleg két, meghatározó dolog van, ami a nagy többségnek fontos. Az egyik, mi az, amivel könnyen, gyorsan, hatékonyan lehet vadászni. Ezt 2016-ban -ha tetszik, ha nem- még meg is értjük. Ilyenné alakult a világ. A másik, mi az ami "trendi"? Márpedig ez a "trendi" beszivárgott a vadászatba is. Így lett a susogós, alapvetően outdoor Fjällravenből is vadászruha a fiatalabb generációnál, aztán minden trendkövetőnél, de ez megint más kérdés... Személy szerint már annak is örülünk, ha olyan társas vadászaton vehetünk részt, ahol nincs a társaság meghatározó része valami military turkáló által szponzorált hajléktalannak öltözve. Vadászati, magaskultúra, nemde? Erre van igény, ezek szerint. Az igénytelenségre. A spektív meg nem "trendi", az csak spektív.

3_2.jpgNa, ezért nincs a spektív ott, a hátizsákokban. Hiszen kit érdekel ma már egy ökörnyállal gazdagon átszőtt, selyemszőnyeggé nemesedett mélyszántásban, zöldítésen vagy tarlón álldogáló őzbak, ahogy a naplemente surlófényei aurát rajzolnak köré? Pedig, ahogy az elején is mondtuk, csodákat láthatnál. Csak megfosztod magad tőle.

VTB

Megszűnik a Yukon Point

Kivezeti a piacról a Yukon a Point keresőtávcső családját. 56-osok már most sem rendelhetőek, esetleg ha valahol van még készleten 1-1 db, azt tudják megvásárolni, akik ezt a típust keresik. A többi méret esetén is érdemes lesz sietni!

point.jpgEgyelőre nincs információnk az okáról, semmilyen probléma nem volt a széria tagjaival és kedvező áron is kínálta a Yukon. Talán valamilyen üzleti megfontolás állhat a dolog hátterében. A Delta Optical nyilván örül a döntésnek, hiszen elsősorban a Delta Titanium széria számára jelentett konkurenciát a Point. Így az olcsó, belépő kategória a vadászatban egyedül a Delta Titanium családja marad. A Deltára egyébként is ráfér némi erősödés, mivel a Kowa BD XD megjelenése óta sokan inkább a magasabb minőségű Kowát választják, hiszen nem sokkal drágább az Delta Titanium RoH-nál, ugyanakkor jobb választás.

VTB

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu